全职太太离婚获93万家务补偿

案件背景解读

原告朱某与被告刘某，一对曾经情深意切的夫妻，于2009年喜结连理，婚后育有一儿一女，构建了一个看似完美的家庭。刘某在生育子女后选择成为全职太太，全身心投入到家庭事务及子女的照料中。婚姻生活中的矛盾和冲突逐渐显现，最终以朱某提出离婚诉讼告终。

离婚诉讼焦点

朱某以刘某“婚内出轨”和“不做家务”为由提出离婚，而刘某坚决否认出轨的指控，她认为夫妻之间的矛盾源于朱某长期实施的家庭暴力以及对她的不信任。这场离婚诉讼不仅仅是一场法律上的较量，更是对两人婚姻期间付出与贡献的一次反思。

调解协议详细内容

在双方的调解协议中，财产分配是一个核心部分。朱某名下的房产、车辆及存款归其所有，但需要支付刘某93万元的补偿款。若未按照约定的期限支付，金额将增至100万元。关于子女的抚养，双方各自抚养一名子女，互不支付抚养费，并保留探视权。

补偿款性质的争议焦点

这93万元的补偿款并非单纯的“家务补偿”。实际上，它包含了夫妻共同财产的折价分割款，其中家务劳动补偿只是部分金额。法院在调解中充分考虑到刘某在家庭中的贡献，并通过补偿协议体现对其的认可，但并没有单独量化“家务补偿”的金额。

此案引起了社会的广泛关注，特别是在《民法典》删除家务补偿前置条件后，此案成为司法对家务劳动价值积极的典型案例。与之前的北京某案相比，本案通过综合补偿的方式实现了对家务劳动价值的认可。关于补偿的合理性，公众展开了热烈讨论。有人认为93万元（年均7.75万）的补偿相当于当地保姆的薪资水平，难以体现全职劳动的情感与机会成本。媒体报道中的“家务补偿”表述也容易引起误解，需要区分财产分割与家务补偿的实际构成。

案件启示

每一起案件都是法律实践的挑战。在家务补偿的问题上，需要综合考虑个案的财产状况、婚姻时长及双方为家庭的贡献程度。司法实践也需要进一步明确补偿的标准和计算方式。此案不仅推动公众对家庭内部劳动经济价值的正视，也提醒我们避免对补偿性质的过度简化解读。

此案调解结果体现了司法对弱势方权益的平衡，但同时也暴露出家务劳动价值量化在立法与司法中的长期挑战。希望未来法律能够更加明确家务劳动的价值，为每一个为家庭默默付出的个体提供应有的保障和认可。