刑拘初中生：执法不应跑偏司法解释

深入理解网络谣言的法律界定：从司法解释的视角

随着互联网的普及，网络谣言的传播日益泛滥，对此，最高人民淋浴和最高人民检察院公布了涉及网络谣言的若干司法解释。这一刚刚出炉的司法解释引起了部分执法者和民众的理解上的混乱。特别是在甘肃天水张家川县警方刑拘一名“散布谣言”的初中生的案例中，这种误解表现得尤为明显。

关于广为流传的“转发500次可判刑”的说法，我们必须明确其针对的是刑法第二百四十六条中的诽谤罪，而不是所有网络谣言。诽谤罪的核心是“捏造事实诽谤他人”，且必须是针对特定自然人。换言之，如果谣言没有特定的对象，或者并未贬损某人人格、名誉，那么就不能以诽谤罪论处。对于像“哪里死人了”、“某某部门枉法不作为”等不涉及特定自然人的信息，就不能称之为诽谤罪。

新的司法解释对于诽谤罪的主要变动在于，将“捏造事实”扩大为“捏造事实，或者明知是捏造的事实，并在网络上散布”。详细规定了“情节严重”的情况，其中就包括了“点击5000次，转发500次”。但即便满足这些条件，也不意味着国家会主动处理，因为诽谤罪是“告诉的才处理”，即属于自诉罪。只有在严重危害社会秩序和国家利益时，才会进行公诉。

对于通常理解的网络谣言，例如“某某地方死人了”、“某某地方城管打人了”这种不针对特定自然人的网络信息，是以寻衅滋事罪来定罪的。本次出台的司法解释第五条明确了网络造谣也能够破坏公共秩序，适用刑法寻衅滋事罪的条款。但这里同样有严格限定，需要行为人主观上有故意，并且造成公共秩序严重混乱。

“转发500次可判刑”的说法并不能泛化适用于所有网络谣言。在理解和执行相关法律规定时，需要明确其适用范围和条件，确保既不纵容网络谣言的传播，也不误伤无辜。公众也应增强法律意识，明确网络空间并非法外之地，发布和转发信息时需谨慎，避免造成不必要的误解和损害。

打击网络谣言是必要的，但我们必须明确其法律依据，确保执法公正、公平，同时也让公众明白其权利和义务，共同维护健康的网络环境。关于编造散布虚假信息的行为，法律要求我们对其进行深入的审视与考量。这不仅需要确认信息发布者是否有意为之，更要求我们必须看到这一行为产生的结果是否真正造成了公共秩序的严重混乱。这在法律界被称为“主观故意”与“因果关系”的双重验证。

关于“主观故意”。在信息满天飞的互联网时代，我们不能轻易认定每个信息的发布者都明知其在编造虚假信息。法律的严谨性告诉我们，除非有确凿的证据证明发布者主观上存在故意，否则即便发布的信息被证实为虚假，也不能轻易以寻衅滋事罪论处。

我们要关注信息的传播是否造成了“公共秩序严重混乱”。这里，“严重混乱”的判断并非空穴来风，而是需要根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、场所内的人数、起哄闹事的时间长度以及受影响的地域范围等因素来综合判断。正如今年5月27日的两高司法解释所述，我们需要细致考察这些因素带来的后果和影响。

再进一步说，对于网络上散布的谣言，我们要认定其造成了严重混乱，就必须公布三方面的证据：发布者的“主观故意”、谣言传播与公共秩序混乱之间的“因果关系”，以及谣言传播导致的“严重混乱”的具体表现。只有这三方面的证据齐全，才能符合法律的要求，对行为人进行合理的定罪与处罚。

在这个过程中，我们需要保持清醒的头脑和公正的心态，既不盲目相信网络上的各种传闻，也不轻易对未经验证的信息进行传播。我们也要对法律保持敬畏之心，确保在法律的框架内，对任何行为进行合理的评价和判断。只有这样，我们才能在维护个人权益的也维护了社会的公共秩序和法律的公正性。