老师末位淘汰制相关政策（教师对末位淘汰制的看法）

调离教师岗位是开除吗 “末位淘汰制不适用于教师，只适用干部”，更能调动教师的积极性

任正非“看到教师末位淘汰制，让我想起了以前华为也搞过末位淘汰，淘汰了一段时间后发现，被淘汰掉的全是员工，但剩下来的员工越来越没有积极性了，后来我改变了 ，不淘汰员工了，专门把末位干部淘汰掉，华为把末位淘汰方案这么一改变以后，整过公司的员工立即都变得有积极性了#34。

任正非是一位成功的企业家，他的话很有说服力，半天的时间就有6000多个赞，说明大家认可他的判断和决定。

一，理论上和实践上证实是可行的。

任正非已经说明，理论上和实践上是可以实行干部末位淘汰制的。干部管理不好，说明不适合此地方的管理，直接淘汰。调动他们去别的地方管理，调到适合他们的单位管理，可以做到人尽其力。

任正非管理企业的实践证明是正确的，他用真实的经验证实了干部末位淘汰制度的可行性和效率性。淘汰制属于人事制度，企业能用，事业和机关单位可以借鉴使用。学校一样可以实行干部末位淘汰制，教师不可以实行末位淘汰制。

二，教师末位淘汰制行不通。

这是一个可笑的说法，教师每次考试都会有末位，每次考试教师的成绩都会有之一名和一名。如果把一名淘汰掉，每次考试淘汰一个，我们算算，学生的考试有周考，月考，期中考，期末考等等。

一个学期五个月算，一个月一门就要淘汰5×4=20个老师，语数外政史地物化生音体美劳共13科老师，一个月要淘汰掉13×20=260个老师。每一次考试都会有末尾被淘汰，渐渐的要把老师淘汰光，谁来教书育人。

岂不是人人自危！教育没有了稳定性，怎么可能有教学质量。

三，教师的本身的素质差不多，都是经过层层选拔，具有教师资格，没有末位。

教师都是经过大学、层层考试选拔上的，教师的德能勤绩都是考核过关的，教师们的各方面相差不大。同一学科，同年级的教师的教学成绩差距没有多大，一般最多是五分左右的差距，从几分的成绩的差距来淘汰末位教师是不公平的。

老师们都是经过 考试来的，教师 都要进行笔试和口试以及面试的。他们都是经过层层选拔，差距不是太大。教师在单位的表现也是一样的，都一样批改作业，一样来来 经历风雨，一样遵守学校的规章制度，一样干活，一样接受校领导的各种检查，没有末位。

四，教师可以通过培训胜任各种工作。

教师大学都考上了，还有什么事情不能胜任。德能勤绩这些考核，德和勤很简单都能做到。绩方面，有很多很偶然的因素，高点低点很正常，不会相差太大。

能是可以改变的，教学就是老师教和学生学，把重点考点讲出来，用适当的 来讲，肯定能提高能力。

教师培训

五，现在是一把干部负责制，干部代表单位。

一个单位管理的成功与否，主要在于干部，现在是领导干部负责制，小学是小学校长负责制，中学是中学校长负责制，大学是大学校长负责制。企业也是这样，工厂是厂长负责制，化肥厂是厂长负责制，化纤厂是厂长负责制，造纸厂也是厂长负责制。各种局也一样，实行局长负责制，文化局局长负责制，环保局局长负责制，人事局局长负责制等等。

一把干部负责制，领导的权利大，一切都是领导说了算。领导有权力管理所有职工，留任和开除职工。单位管理的好坏，成功与否是一把领导的责任。一个单位影响力和效率高，说明领导有能力。失败了，是领导不行，如果淘汰就淘汰干部。

六，单位管理的好坏与领导干部的 有关。

任何机制的运行都有自己的 ， 不对就会停止运行或失败运行。只有领导有决策权，领导能决定单位怎么发展，用什么 发展，决定单位的发展方向。

单位的领导干部一般是公务员，是经过国家公务员考试考上的，应该有这种能力，制定更好的 来管理。如果官员干部领导腐败贪污，就可能导致单位的效益不好。要淘汰，要淘汰各级官员干部，不能淘汰职工，与职工没有关系。

七，不能淘汰职工。

职工只是干活的人，只是服从领导的安排，听从领导的号召做具体的工作的人。如果职工不听话，你可以淘汰他，几乎所有的职工都是听领导和上级的话的，所以不能淘汰职工。

有能力、称职的领导干部会鼓励教师，调动教师的积极性、主动性，促进效率的提高，不是去拿捏老师。

换来的新的领导，用合适的 管理，可以调动教师的积极性，能让成绩提高。能够激发教师的热情，促进师生家校生态环境的良性发展。

八，末位淘汰制是不尊师重教的体现。

末位淘汰制按照成绩排名，淘汰一名。这是不尊重老师的表现，是藐视教育的体现。国家规定不给学生排名，禁止把学生三六九等划分。不能把老师三六九等排名，这是不尊师重教的体现。

末位淘汰制公然违反人性化，违反人文主义，应当受到大家的谴责。

不能给学生排名

，末位淘汰制不适用于职工，只适用于领导干部。

教师对末位淘汰制的看法 教师末位淘汰制