中国退休制度是一种浪费资源的制度 应实行弹性

关于中国退休制度的热议：美国教授的视角与本土专家的解读

近期，关于中国退休制度的讨论如火如荼，其源头是美国耶鲁大学金融学教授陈志武在博鳌亚洲论坛上的观点。陈志武教授认为，当前的退休制度对于人力资源是一种浪费，尤其是男性60岁、女性55岁的强制退休年龄制度过于残酷，牺牲了大量的人力资本。

陈志武教授提到，二战之前全球人均寿命不到40岁，而如今我国的人均寿命预期已经延长到78-79岁。这一显著的人均寿命增长，使得现行的退休年龄政策显得不合时宜。他个人也坦言，作为一名已年过五十的学者，对未来十年可能的退休感到不小的心理挑战。

陈志武教授的观点一经媒体传播，便在网络上引发了热议。许多网友认为，对于体力劳动者而言，工作劳累度极高，60岁退休已经算是晚的了。也有网友建议，应该考虑实施弹性退休制度，根据个人的身体状况和工作能力来决定退休与否。对此，经济之声特约评论员、中国劳动关系学院劳动法与工会法研究所所长姜颖发表了自己的观点。

姜颖表示，关于是否推迟退休年龄的问题，已经在我国热烈讨论多年。这是一个涉及人力资源市场、劳动力市场、就业以及养老能力等多方面的复杂系统工程。除了人均寿命的延长外，还需要考虑到经济发展、社会需求、劳动力市场的就业压力以及社会的养老能力等多重因素。

姜颖指出，如果延长退休年龄，可能会对当前紧张的就业形势产生更大的影响。特别是考虑到这几年我国的经济发展、劳动力市场的状况以及青年人和农民工的就业问题，延长退休年龄可能会使得达到法定退休年龄的人不能及时退出劳动力市场，从而增加就业的压力。

对于某些高素质、高技能的人群，如高校知识分子和科研人员等，他们的岗位胜任能力更多地取决于知识和技能而非年龄。对于这部分人群，可以考虑适当延长退休年龄，以调动他们的积极性，发挥他们的引领作用。

姜颖还表示，我国已经步入了老龄化社会，对于弹性退休制度的实施应当进行逐步试点。在目前阶段，应当选择一些高素质人才的群体进行试点，逐步推行，为未来的弹性退休制度积累经验。

对于陈志武教授的观点，我们不应简单地评判其对错，而是需要深入理解其背后的依据和考虑的因素。我们也应该认识到，任何政策的制定都需要结合本国的国情。陈志武教授的观点可能基于其对中国国情的不完全了解。我们在讨论和制定相关政策时，必须充分考虑我国的实际情况。姜颖的论点聚焦于从就业角度审视我国的退休制度，虽然这一视角具有一定的合理性，但尚未触及到其深层原因。我国坚持现有的退休制度，并积极提前退休机制，其背后的动因多元且复杂。

就业压力固然是一个不可忽视的因素，随着农民工队伍的逐渐壮大，他们与城市居民在就业市场上的竞争日趋激烈，这在一定程度上影响了退休制度的调整。更深层次的原因在于我国劳动者的艰辛。我们的穷苦大众数量庞大，许多劳动者日复一日地劳作，为生活奔波，肩上的担子沉重得几乎无法承受。许多人甚至在五十岁之前，就因为过度劳累而告别人世。

国家设定退休年龄为六十岁以下，这一决策并非凭空而来，而是根植于我国的实际国情。试想，许多农民的一生劳作艰辛，退休年龄却定为七十岁，才能领取养老金。许多人并未能活到七十岁便离世，这样的退休金对于他们来说，无疑是一种遥不可及的奢望。

我们的退休制度不仅仅是一个简单的社会问题，更是关乎无数劳动者生计的切实问题。在考虑到就业压力的我们更应关注劳动者的生活状况和身体状况。只有真正从国情出发，才能制定出更加合理、更加人性化的退休制度。