专家-不取消公摊是保护老百姓权益

关于“取消公摊面积是否损害老百姓权益”的议题，社会各界展开了激烈的讨论。对此，支持保留公摊制度的专家们提出了他们的核心逻辑及依据，以下是对这些观点进行的深入解读与生动阐述。

一、制度设计的初心与逻辑

公摊面积制度的设计初衷，在于确保每一位业主的共有产权权益。专家们指出，我们共享的电梯、楼道、绿化等公共区域，其对应的公摊面积是全体业主的共有产权范畴。以建筑面积作为计价和确权的标准，这不仅可以明确每位业主对公共设施的所有权，还能明确其对公共设施维护的责任。若取消了公摊，这些公共区域的产权边界将变得模糊，业主的权益自然难以得到保障。

从另一个角度来看，公共设施的使用和维护成本需要由全体业主共同承担。如果取消了公摊，开发商可能会将这部分成本转嫁到物业费或专项维修基金中，导致后期的维护费用变得不可预测和控制，这无疑会加重居民的经济负担，尤其对于长期居住而言。

二、取消公摊的潜在风险与挑战

专家们认为，取消公摊面积可能会带来一系列的问题。开发商可能会通过提高套内单价来补偿公摊成本，这将直接导致房价上涨，对于小户型刚需群体来说，冲击尤为显著。如果缺乏公摊约束机制，开发商可能会为了节约成本而压缩电梯间、走廊等公共区域的面积，甚至降低社区的绿化率，这将直接影响我们的居住舒适度和生活质量。如果公共区域的权责归属没有明确划分，可能会引发物业与业主之间、业主与业主之间的纠纷，增加社区治理的成本和难度。

三、现实案例的启示

结合现实案例，比如西安市某公寓公摊率超过50%的情况，虽然引发了广泛争议，但住建部门并未否定其合规性。这从侧面反映了现行公摊面积制度对开发商行为的规范作用，同时也凸显了公摊标准的透明化比简单地取消制度更为紧迫和必要。

专家主张保留公摊的核心在于：现行的公摊面积制度通过产权绑定和成本共担机制，在保障居住品质、维护长期权益、促进社区治理等方面发挥了重要作用。面对争议，我们需要的不是简单地废止制度，而是应该聚焦公摊面积制度的标准化和规范化，使其更好地服务于广大民众的需求，保障大家的合法权益。这样的制度设计才能真正体现出公平与正义，也才能在实践中发挥出更好的效果。