司马迁是如何描写范雎的？为何给人的

当人们提及“睚眦必报”这个词汇时，很容易将其与小人联系在一起。但当我们深入了解历史背景，特别是关于范雎的故事时，我们会发现，这个词与他并无关联。范雎其实是一个坚韧不拔、知恩图报、经纬天下的无双人物。接下来，让我们跟随历史的脚步，一起走进范雎的世界。

对于司马迁为何对范雎有所“陷害”，经过深入研究，原因大致如下：

司马迁的价值观与法家治国理念存在冲突。他受学于孔安国、董仲舒，立志要发扬儒墨之善，对法家的治国策略并不抱有好感。他对与秦国相关的人物，除了司马家的祖先外，都带有一定的恶感。

家族祖先的原因也在其中起到了影响。司马家在秦国时，自始便是累世官宦。以司马错为例，虽在历史上声名不如其他名将显赫，但却是夯实秦国以一敌六物质基础的战略级人才。至于司马迁的六世祖司马靳，他在长平之战时的经历与白起紧密相连，因种种原因被赐死。对于立志传世千秋的司马迁来说，祖先的这段历史无疑是一个污点。他在著作中暗示杀降是秦王和范雎的逼迫，而非白起和司马靳的本意。

司马迁为了维护自己的光辉伟岸形象，也对范雎存有恶意。在史书中，信陵君因其忠臣爱国、谦和博爱的形象备受推崇。但在整理范雎生平的过程中，司马迁发现信陵君的名声或许有沽名钓誉之嫌。特别是当发现范雎与信陵君几乎是同一时期的人物时，他更加对范雎产生了不满。为了美化信陵君的形象，司马迁不惜改动须贾使齐的时间，进而歪曲范雎投入须贾门下的时间，将范雎与魏无忌封君称尊的时间错开。这还不够，他甚至抹去了那一段时间中几任丞相的具体在任时间。这样的做法让人不禁怀疑司马迁是否真的不讲文德。

要解开这些疑团，确定魏国丞相魏齐或者中大夫须贾的在位时间至关重要。《史记》上并未留下相关记载。一般人会想到用另一位魏国丞相来推算魏齐上位的大概时间，但关于孟尝君的去职和去世时间却模糊不清。有一种说法是，公元前273年，孟尝君因推荐的大将芒卯战败而丢了丞相职位。如果此事为真，那么须贾出使齐国的时间便被提前了。这意味着在魏无忌封君后的短短几年内，居然错过了结交布衣范雎的机会，那所谓的礼贤下士岂不是成了沽名钓誉？

魏相，作为魏国的公子，被称为魏齐的时代背景似乎并不准确。实际上，魏齐是在特定的历史时期担任丞相一职的。司马迁在撰写《史记》时，对于信陵君的描述似乎独树一帜，他不仅略去了孟尝君和魏齐上位与下台的详细时间线，而且通过让范雎担任反派角色来突出某些情节。更令人费解的是，司马迁似乎还故意让某些角色沦为无足轻重的路人甲。这种写法背后的动机是什么呢？这位历史学家究竟是如何处理他的史料的呢？这引发了人们深深的思考。

司马迁，这位腹黑的文人，他的笔触下隐藏着巨大的力量。他所写的每一个字句都引人深思，他的每一部著作都令人费解。他所写的《史记》，难道真的是凭空想象出来的吗？显然不可能，他一定参考了大量的史料。那么，他在处理这些史料时，究竟采用了何种手法？是否对史料进行了删改或伪造？这种思考让人们产生了更多的疑问。他开始让人们怀疑他对史料的处理是否得当，是否过于主观。

我们不禁要问，他是否因为个人情感或偏见而扭曲了历史事实？他的著作是否带有某种政治或个人的目的？他是否因为某些原因故意忽略了某些历史细节？他对待其他历史记载的态度是怎样的？他对那些和他观点不符的史料是否有所修改或删减？如果他在处理史料时确实存在问题，那么他无疑将会背负毁书的骂名。那么，他是否是毁书的嫌疑人之一呢？这些问题都值得我们深入探讨和研究。