核心期刊外审不通过的几率大吗（同时进了两个核心期刊外审怎么办

核心期刊论文初审和外审哪个难 进入外审的文章去哪了？核心期刊一般这么做

科研人自从投了稿，天天刷投稿系统，好不容易看到投稿进入外审环节，越发担心稿子被“审毁”了。具体来说，有以下几种担心1.我的文章会不会到了不懂行的专家手中，被乱评一气？2.我的文章跨学科，恐怕有的专家没get到我的创新点；3.我的文章观点有点尖锐，或者我跟谁谁一向不和，文章到他手里，恐怕不公正……所以总有作者 来表达担心，不限于科研新手，不少教授博导也同样有顾虑。说明大家都担心文章得不到公正或公平处理。

其实双向匿名外审制度，是核心期刊的通行做法，并且在各种评价系统里也作为一种重要考核指标，是对期刊的制约，越来越多的核心期刊采用这种相对公正的办法。作者不知审稿专家，审稿者不知作者，送去外审的稿子都抹去了相关身份信息（姓名、单位、基金项目、甚至参考文献或注释里涉及作者本人的信息如拙作拙文之类）。，不排除有些外审专家能猜到作者，但仅限于猜测而已。有些专家会选择不审，以避嫌。

剩下的问题是，如何避免作者的担心。其实我所知的不少核心期刊，在选择匿名外审专家时，会从专家库中选择研究方向中最接近的专家，也尽可能回避学缘、地缘关系。也就是说，你工作单位的专家不选，你所在省市的专家尽可能不选，你硕博攻读学校的导师不选。即便如此，还是有可能撞车，因为同一个导师出来的学生有早晚，在全国各地开枝散叶，研究方向也可能比较接近。再加上高校人员流动，文章也可能到了熟人手里，但这个是概率问题。前面的“回避”是原则和 问题。

至于对文章本身的外审，如果是跨学科，会选择两个学科的专家分别审理，如果外审意见的评价差异较大，会提请第三方再审。外审专家过于溢美或溢恶的意见，也会引起警觉，通常也会再提请外审。如果两份外审意见有差异（如一肯一否，或一高一低），但只限于观点和 层面，没有大的学术硬伤，编辑部通常会给作者机会修改后再审。有的核心期刊，需要两份专家意见都是肯定正向，才会采用。

这种制度，只能说做到程序公平，也做不到结果百分百公正。特别是，经常看到，在这家刊物上否掉的文章，可能被另一家更高级别的文章采用。对于人文学科来说，每个刊物的风格也有差异，外审专家也有主观差异。文章采用与否，不能说明哪家刊物好与孬。

关键是，采用这种公正程序的期刊，就值得等待。，现在有的期刊投稿系统，允许作者提供若干回避的专家名单，有的也允许作者推荐专家（不会选用，只是为了完善自家的专家库[呲牙]）。多说一句，就我编辑生涯来看，能够获得外审满堂彩的稿子极少。就是很多学术大牛，也被提一堆意见。匿名外审专家敢说，也说的往往比较“狠”，这跟学术会议或熟人之间的请教评价有很大的不同。

如果有幸通过外审，顺利发表，值得庆贺。如果没通过外审，也不要气馁，如果你能获取外审意见，就能获知别人的评价，可能会对自己以后的写作有帮助，长此以往，也会在挫折中成长（我所知道的一个作者，不在乎发表，在乎反馈意见，利用核心期刊的资源，相当于找了若干专家指导自己写作，就找到写作和发表心得了）。可惜的是，大多数作者只能看到退稿的结果，不能看到退稿的详细意见。个中缘由，下次再叙。

进了两个核心期刊外审怎么办 科技核心期刊外审通过率20%