如何评价特朗普考虑签署行政命令，取消在美出生即获公民权政策

美国总统特朗普接受美媒Axios采访时说正计划签署一项行政命令取消“非美国公民的孩子只要出生在美国就可以获得公民身份”的政策。特朗普说已经通过律师提出了终止这项政策的想法。你咋看这事
1: 支持川普总统。
每个人应当主要致力于改造自己的国家而不是去别的国家享受。
美国现行的出生即有美国国籍的制度必然会让许多人鸠占鹊巢。这对美国人是完全不公平的。
美国精神包括公平如果制度设计本身就不公平那美国精神就不复存在了。
许多国家确实比不上美国这些国家的民众应当致力于改造自己的国家而不是逃离自己的国家。
比如非洲一些国家非洲拥有肥沃的土地只要这里的人们很好地利用和保护那就能过上富足的生活但是这里很多人却很让人失望。
这几天一些国家的所谓难民涌向美国边境非要进入美国难民数量非常之多美国有义务接纳吗我认为完全没有。这些人宁愿跟美国边防警察打一仗也不愿改造自己的国家怕死怕被报复就想着吃现成的。要知道美国现今如果很美好那也是祖先流血流汗的结果别人的祖先流血流汗换来了今天的美好你啥也不干就想享受恐怕真主和上帝都看不过去。
而出生即可获得国籍则是便宜了别国那些有钱的土豪。这些土豪从自己的祖国捞了那么多油水有的名正言顺有的巧取豪夺不管通过什么方式发财致富总之他们更应该拿出钱来改造自己的国家将自己的国家改造的更加美好但是他们却投机取巧去美国生孩子既享受美国的福利又能回国享受祖国的福利这对全世界的劳苦大众来说都是不公平的也影响了美国尽世界义务的能力如果不是世界巨量的人口前来蹭饭吃美国可以拿这些钱救助世界上真正需要救助的人。
年轻人把孩子生在美国鸠占鹊巢。还有一些老人专门到美国领取补助而这些老人在自己的祖国也有很好的福利和待遇他们是两头吃自私贪婪让美国人极度鄙视也让美国人极度鄙视他们的国家。
一个人再厉害同一时间只能睡一张床吃饭也只能吃一碗。别那么贪婪。
一个人再不厉害也有手有脚有头脑自己的国家有问题大胆地去改造别怕流血牺牲。


2: 说白了就是不想承担某些福利政策给国家带来的困惑特别是美国这样一个福利政策相对较好或者是不少外国人选择移民美国这样如果不控制公民权这一政策很可能导致大量的人口成为美国人而且事实上确实如此不少人通过出生的方式获得美国公民权。
这里面涉及到的法律问题为公民权的获取方式其中的核心问题就是国籍的取得。根据美国宪法第十四修正案第一款规定“在合众国出生或归化合众国并受合众国管辖的人均为合众国和他所居住的州的公民”即出生在美国可以获得美国国籍。这也是特朗普想挑战的宪法规定。至于其说“美国是世界唯一一个允许有人来美国生孩子、这个孩子可以自动获得公民身份的国家。”这个论断就有点自说自话完全的胡编。当前世界上还有不少国家采用的这种方式只不过美国的国籍更值钱罢了。
在我们国家对国籍作出规定的是《中华人民共和国国籍法》。其中第三条规定“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”接着第4、5、6条分别对如何取得我国国籍作出了规定。其中
第四条“父母双方或一方为中国公民本人出生在中国具有中国国籍。”第五条“父母双方或一方为中国公民本人出生在外国具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国本人出生时即具有外国国籍的不具有中国国籍。”第六条“父母无国籍或国籍不明定居在中国本人出生在中国具有中国国籍。”从中我们可以看到我们国家在某种程度上也存在出生即入籍的规定只不过有严格限制。
恐怕特朗普想限制的是一般人入籍如果是大科学家的子女其不会限制吧。


3: 美国总统特朗普接受美媒Axios采访时说正计划签署一项行政命令取消“非美国公民的孩子只要出生在美国就可以获得公民身份”的政策。特朗普说已经通过律师提出了终止这项政策的想法。笔者认为一旦川普总统兑现他这一承诺这将成为川普铁腕移民政策改革中最最引人注目的举措。美国总统是否有权凭借一纸总统行政令就更改美国宪法修正案 相当于宪法将成为最大争议。
1868年通过的美国宪法第十四条修正案(Fourteenth Amendment)是美国宪法三条重建修正案之一涉及内容为公民权利和平等法律保护根据宪法第十四修正案第一条：任何人凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖者均为合众国及所居住之州的公民。换句话说即是任何在美国出生的儿童生来就是美国公民不需考虑其父母的国籍。
这项宪法修正案有争议的部分在于“受其管辖”。一个著名的判决先例是1898年美国诉黄金德案 United States v. Wong Kim Ark。当时美国最高法院裁定在美国出生的合法居民中国移民的孩子黄金德被列入第14修正案规定的与生俱来的公民身份。
此案件特别突出了对“受其管辖”的准确含义理解的分歧即一个在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求从而获得公民权。最高法院的多数意见总结认为这一短语的意思是受到美国法律的管辖。在这一基础上第十四条修正案被解读为：赋予几乎任何在美国领土出生的人以美国公民身份 持不同意见的两位法官则认为“受其管辖”应该是指从政治上效忠于美国。因为美国是判例法国家之前的判决即为法律。川普要想推翻这一解读势必要推翻美国诉黄金德案的裁决并且要获得国会的多数通过可谓困难重重。


4: 严格说这不是一个纯粹的法律问题更像个政经方面的问题。
CNN在题为《特朗普认为他说的话就是法律》的评论文章中指出美国总统的这一想法极有可能行不通。因为在150年前宪法第14条修正案赋予了出生在美国的任何人自动公民身份最高法院也维护了这一与生俱来的权利。特朗普最新的这番言论向外界强调的一个来自特朗普的信息就是“法律就是他所说的那样”。
这是CNN关于此事的一个评论可谓是精辟入理。虽说二战后美国的三权鼎立的架构已经开始慢慢变化行政权日益有超越立法权和司法权的趋势但是到了特朗普这一届这种趋势到了更加猛烈的程度。有论者称从法律上说以总统令的形式对美国宪法第14条修正案进行修改在程序和法理上行不通。但是美国宪法第14条修正案说的是“所有在合众国出生或者入籍并接受其司法管辖的人都是合众国和他们所居住州的公民”这其中“接受司法管辖的人”是否包括非法身份移民的子女一直是有争议的。目前能找到的美最高法的判例是是1898年美国诉黄金德案 United States v. Wong Kim Ark。当时美国最高法院裁定在美国出生的合法居民中国移民的孩子黄金德被列入第14修正案规定的与生俱来的公民身份。此案件特别突出了对“受其管辖”的准确含义理解的分歧即一个在美国出生的人是否符合“受其管辖”的要求从而获得公民权。最高法院的多数意见总结认为这一短语的意思是受到美国法律的管辖。但是何为“受到美国法律管辖”还是有争议的持不同意见的两位法官即认为“受其管辖”应该是指从政治上效忠于美国。所以即使从法律上说一是否在美国出生即视为受美国法律管辖有争议二该案例是合法移民之子是否扩大到非法移民之子有争议因此即使从法律上说特朗普的想法也并非毫无希望。
战争是政治的延续而法律则是政治的体现、经济基础之上的建筑。在“美国优先”理念下的美国政治和贸易保护主义模式的经济影响下整个美国事实上正在发生巨大的案件变化。现在还很难说这种变化是好是坏但是其巨大的能量绝非法律问题这类的技术问题所能阻挡的。
所以在这个问题上基于宪法修正案或者最高法院判例持乐观态度恐怕是过于幼稚。
特朗普并不是一个只会空口大话的总统对他应当有实事求是的认识。


5: 1万个支持特朗普这个签署本人在加州真正感受到那些非法移民来美生孩子的破坏性我们缴税他们就享用这对我们这些公民合法移民很不公平就算美国事一个移民大国但这些行为已经破坏了国家的经济孩子生下拿了美国公民回去自己的国家年满过来享用这福利他没有任何的付出就享用着福利这一点绝对不可能的我个人认为特朗普的人就是疯疯癫癫但商人治国每一处都未美国美国人的利益去考虑这点事肯定的所以一定支持这个签署。