美国扶贫政策和中国扶贫政策（美国扶贫工作需要怎样的国际支持）

在美国扶贫的案例中，我们发现 贫穷不能被转移。是个大问题。

[文/埃丝特杜弗洛、阿比吉特班纳吉，译/观察者网杨涵怡]

亚当斯密曾在《国富论》中写道，我们可以 don’不要指望屠夫、酿酒师和面包师在吃饭时会仁慈，而只是关心他们自己的利益。至少从那以后，财务激励被视为人类行为的主要驱动力，构成了经济学的基本前提。在过去的几十年里，对经济激励魔力的信念使得美国和其他地方的决策者们把注意力集中在少数几个公司上。激励相容 政策，尽管他们的初衷往往是好的。36860 . 68868688686

这不是一件好事，我不 我不知道经济学家用了什么 *** 让人们对最重要的经济研究成果视而不见：财务激励的作用远没有大家通常认为的那么强大。

我们可以在富人身上观察到这种现象。美国给运动员设定了工资上限，但没有人真的认为美国顶尖运动员比没有工资上限的欧洲运动员勤奋。研究表明，当更高税率提高时，逃税率会增加(一些人会试图移民)，但富人不会被动。美国前总统罗纳德里根 美国著名的减税政策确实暂时增加了应税收入，但那只是因为人们改变了申报数字。减税政策一结束，应税收入又下降了。

我们也可以在穷人身上观察到这种现象。虽然术语 福利女王 由来已久，过去40年的实际情况证明，即使福利待遇变得更加优厚，穷人也不会停止工作。在20世纪70年代著名的负所得税实验中，参与者有更低收入保障，额外收入需要纳税。实际效果是对额外收入征收30%到70%的税，但是人们 的工作时间减少了不到10%。最近的例子是美国土著人切罗基部落。当他们开始从保留地的赌场获得分红时，他们的财富平均增加了50%，但没有证据表明他们减少了工作量。

除了富人和穷人，每个人都是如此。——税收激励机 *** 用不大。例如，在瑞士，它以它的 金钱意识与金钱。，人们因为税法的修改享受了两年的免税期，但是劳动力供给一点都没有变。在美国，经济学家研究了许多税率或退休激励的临时调整，发现在大多数情况下，它们对工作时间的影响很小。同样，当人们有收入保障时，他们不会。t懈怠：自1982年以来，阿拉斯加永久基金每年向每个家庭支付约5000美元，对就业没有负面影响。

阿拉斯加人均收入的增加并没有降低该州的 *** 和 *** 就业率。

另一方面，当工作数量减少，当地经济崩溃时，我们可以 不要依赖人。追求美好生活的愿望来解决问题。目前，美国人口的流动性低得惊人。20世纪50年代，美国每年有7%的人口在县与县之间迁移。到2018年，这一比例将低于4%。这一趋势始于1990年，并在新世纪之一个十年的中期加速，当时一些地区的工业受到了与 ；；的竞争的冲击。中国制造。。当制造玩具、衣服或家具的工作在各个县消失时，人们很少去其他地方找工作。他们也没有要求安置或再就业培训，而是选择留在原地，希望情况会有所改善。结果，美国失去了100万个工作岗位，这些社区居民的工资和购买力缩水，陷入了沮丧和绝望的恶性循环。随着结婚率和生育率的降低，越来越多的孩子出生贫困。

尽管如此，大多数人仍然对激励机制有信心。2018年秋，我们调查了1万名美国人(与哈佛大学经济学家斯蒂芬妮斯坦瑟一起)，见证了这种错位。我们问了一半的受访者：如果有人失业了，而200英里外有工作向他们开放，你认为他们应该做什么？62%的人说 某人 应该搬家。此外，50%的人表示，如果税率上升，他们预计一些人会停止工作。60%的人认为，由于缺乏就业要求，医疗补助往往导致受益者不积极寻找工作。49%的人认为如果全民无条件基本收入能达到13000美元 许多人 将不再起作用。

但令人意想不到的是，当我们问另一半样本同样的问题时，——只改变了 某人 致 你自己 ，但我们得到了完全不同的答案。只有52%的人表示他们会为了获得工作而搬家，失业人群中的比例低至32%。72%的人认为税率的提高。不会 导致他们停止工作。13%的人表示，如果接受不需要就业的医疗补助，可能会减少工作量；12%的人说如果能享受全民基本收入就不工作了。这个结果意味着人们认为 每个人都会对激励做出反应，但我赢了。t 。

调查发现，美国人认为别人会对金钱激励做出反应，但他们自己往往无动于衷。

如果金钱没有激励，人们真正关心的是什么？其实我们可以很直观的猜到答案：地位，尊严，社会关系。企业高管和顶尖运动员的动力来自于追求胜利和卓越的欲望。如果领取社会福利被别人视为犯罪，穷人也会主动放弃福利。对于中产阶级来说，最可怕的是失去在当地社区的归属感和地位。

美国的问题在于，它的大部分社会政策都是基于三个脱离实际的原则。要解决这个问题，我们必须从这些原则本身出发。

首先，大多数决策者认为不需要采取行动。大多数关于贸易冲击和技术创新的经济政策对话都假设了一个世界，似乎人们可以快速适应变化。比如以前在北卡罗来纳州做衣服的工人，可以顺利过渡到纽约做衣服折叠或者网上卖衣服。但是在现实世界中，你可以 不要指望市场产生的结果永远是公平的、可接受的和有效的。(贸易、机器人

或其他原因所造成的）破坏因素的确会引发切实的痛苦。宾夕法尼亚州的一项研究发现，当长期服务的老员工在大规模裁员中被解雇后，他们在接下来几年里的死亡率显著升高。

其次，关于“依赖性”和“福利文化”的论调可以休矣，自从前总统里根提出这些说法之后，美国社会从未就此真正展开辩论。（毕竟，“我们所了解的那种福利”是在克林顿执政时期被终结的。） *** 有必要进行干预，可以在合适的情况下促进人口流动，在另一些情况下则把人留在原地保证他们的生计和尊严。民粹主义议程之所以获得成功，是因为它把工薪阶层描绘成被打击的对象以及牺牲品，并通过建各种“墙”来向他们提供虚假的保护。决策者若要反击民粹主义，就必须对经济困难的人给予承认，并在某种意义上把他们树立为社会的烈士。

最基本的办法或许是通过类似“老兵法案”【译者注：指《退伍军人通过技术教育课程就业》，是一个面向老兵的学费住宿费补助项目】的方式来解决破坏因素造成的问题。自1974年以来，《贸易调整援助计划》（简称TAA）一直向那些因为国际贸易而失业的工人们提供延期失业救济金以及至多10000美元的教育贷款额，帮助他们接受再就业培训。接触到这些资源的少数人确实更有机会获得较好的工作——失业十年以后，获得TAA帮助的人比没有获得帮助的人年收入高50000美元。然而作为一个联邦级项目，TAA的规模还是太小了——受贸易影响更大的地区每年人均获得TAA项目资金仅23美分，而因贸易造成的人均收入损失则高达549美元。

我们完全可以大大加强TAA的帮扶力度，使其扩大覆盖范围、提高补助金额。它可以跟“老兵法案”看齐，免除再就业者上公立大学的学费，可以设置每月上限为几千美元，并向他们提供住宿津贴；除此之外，还应提高失业救济金额度，对来自受冲击最严重地区的失业者尤其如此。第二个办法或许更具有争议性，即对受冲击最严重地区推出国内版“马歇尔计划”，对雇用高龄员工的企业给予高额补贴。

第三，美国为负担这些项目要提高税率，我们无需过度恐慌。没有证据显示这样做会扰乱经济。从政治上讲，这当然是个敏感话题：很少人支持对除富人以外的任何人加税。因此，我们应该从提高更高收入者税率入手，并按许多人建议的那样增设财富税。接下去关键在于如何把多出来的 *** 收入与前文提出的方案联系在一起，它将逐渐重新确立 *** 为困难人士纾困的合法性。这不会一蹴而就，但我们必须尽快着手行动起来。

【观察者网杨晗轶译自《 *** 》】

美国扶贫工作需要怎样的国际支持 国外扶贫过程中存在的问题