与男友分手返还86万彩礼（彩礼16万返还男方6万）

12、6万彩礼代表什么意思 “她就是嫌我穷”，男子要求女友返还6万元彩礼，法院支持5万

“我女儿怀孕时，还未满18岁，他们是害怕承担责任，才赔了6万元”，43岁的男子张大平不服法院一审判决，提起上诉。

一、主要案情简介

2018年5月，张大平的女儿张小艳与李大海的儿子李小军在江苏务工时相识，随着交往的深入，两人开始恋爱同居。

2018年10月，17岁的张小艳怀孕了，张小艳和李小军将此情况分别告知了双方父母。

2018年年10月15日，张大平和李大海都赶到了江苏，与女子共同商量张小艳与李小军的婚事。

张大平提出，李小军一方必须要支付6万元彩礼，自己才会同意张小艳与李小军结婚。

2018年11月6日，李大海通过银行转账的方式，支付了张大平6万元。

2018年12月7日，张大平夫妇带着女儿张小艳来到了李小军老家，在李小军家住了一个晚上后，第二天便离开了。

此后，张小艳向李小军宣布，中断两人的恋爱关系。

2018年12月16日，张小艳在老家医院进行了人流手术，开支医疗费4300元。

2019年2月，李大海向法院提起诉讼，认为张大平一家是嫌李小军家里穷而悔婚，应当返还6万元彩礼。

张大平辩称，是因为李小军的不当行为，导致其女儿张小艳怀孕了，当时张小艳还没满18岁，李小军怕承担责任，给的赔偿款。

法院一审判决，张大平应返还李大海彩礼5万元，诉讼费由张大平负担。

一审判决后，张大平不服，提起上诉。

二、本案争议焦点

张大平上诉称

之一，一审法院程序违法。彩礼产生的主体是男女双方，并且应当是以结婚为目的的男女双方。

现在李大海起诉张大平，两人都是男性，并且是恋爱男女双方的父亲，双方均不属于适格的主体。

第二，一审法院认定事实错误。张小艳怀孕时，还未满18周岁，不可能和李小军办理结婚登记，故该6万元不可能是彩礼。

事实是李小军知道张小艳怀孕后，害怕承担相关的责任，多次强烈要求张小艳去做人流手术，这6万元是赔偿款。

现在这6万元赔偿款，已经全部用于了张小艳手术住院及其后续护理营养的相关开支，无法返还。

第三，一审法院适用法律错误。一审法院判决张大平返还彩礼，适用法律明显错误。

本案争议的6万元，不是李小军向张小艳赠送的彩礼，而是李小军对张小艳做人流手术的赔偿，双方不可能办理结婚登记。

三、@刘律师漫谈

之一，关于李大海与张大平是否适格的问题。

彩礼，是一种以结婚为条件的赠与行为。

在现实生活中，给付与接受彩礼不仅涉及到男女双方本人，更多的是涉及双方家庭，对彩礼的具体给付细节，也是两个家庭商议的结果。

本案中，张小艳怀孕后，与李小军各自给家长打 ，也是这个原因。

李大海与张大平，分别代表各自的家庭给付与接受彩礼，故一审将二人列为当事人并无不当。

第二，关于6万元的性质问题。

从本案发生的时间顺序来看

1.2018年10月，张小艳发现自己怀孕，随后与李小军分别给父母打 ，双方的父亲赶到两人的务工地商量。

2.11月16日，李大海根据双方商量的结果，转账支付6万元给张大平。

从双方商量到李大海转账，中间相隔了一个月，要么说明李大海一家有些犹豫，要么就说明李大海一家经济确实困难。

3.12月7日，张大平在收到6万元转账后，带着全家来到了李小军老家，实地一看，才发现李小军家是真穷。

4.第二天，张大平就坚决带着全家离开，随后让女儿在医院做了人流手术。

虽然双方各执一词，但相比之下，还是李大海的说法更符合常理，一审认定该6万元系彩礼正确。

第三，关于法律的适用问题。

综上，李大海向张大平支付6万元彩礼，其目的在于希望其子李小军能够与张大平之女张小艳缔结婚姻，共同生活。

但张大平收到6万元彩礼不久，即让女儿与李小军中断了恋爱关系。李大海支付彩礼的目的由此落空，张大平理当返还李大海向其支付的彩礼。

一审法院考虑到张小艳进行人流手术开支了一定费用，酌定由张大平返还5万元彩礼，并无不当。

虽然张小艳怀孕时尚未达到法定婚龄，但如果张小艳愿意，在其达到法定婚龄后，可以与李小军补办结婚手续。

现有证据证实，张小艳单方面进行了人工流产，其以行为明确表示，即使其达到法定婚龄，仍然不可能与李小军办理结婚登记。

张大平上诉称，女儿张小艳与李小军中断恋爱关系时，未达到法定婚龄即可免除其返还彩礼的义务，与法相悖，与理不合。

最终，法院二审作出终审判决，维持原判，张大平应返还彩礼5万元，二审上诉费由张大平承担。

（文中人物系化名，图文无关）

——————————————

[送心]@刘律师漫谈

[比心]多学法，心眼亮，一生平安少上当。

彩礼16万返还男方6万 女方提分手要求退还彩礼86万