拉闸限电停产有补贴吗（拉闸限电会有倒闭的工厂吗）

长安cs35全车断电是什么原因 拉闸限电，企业停产，电力为什么会缺到这个地步？

最近几天，全国10余省份相继出现罕见的限电现象。

这个新闻想必大家看到了，很多人也受到了限电的影响。

不仅是工业用电，工厂因为限电纷纷停产，有的是一周停三上四，或者停五上二，有的干脆就直接放假一个月。

除了工业用电之外，连生活用电也被限制了。

一些居民表示，突如其来的限电严重地影响了正常生活。

像是被关电梯，红绿灯无法正常运行，蜡烛订单暴增，电力短缺也带来了用水的问题。不过好在都没有发生危险。

关于“限电”我们已经很久没经历过了，如今看到这个新闻可能会感到不可思议。

因为限电仿佛是上个世纪发生的事了，买蜡烛照明应该只存在于老人的回忆之中。

之前的限电，也就是上个世纪末是因为电力产能不足，到了2000年之后，特高压输电网建成，基本上就没有限电了。

那么为何到了今天，好端端地又突然限电了。

我们看，这场大规模限电并不是突然发生的，各地 对限电的时间、政策不一，很明显不是国家行为。

所以，所谓的“大棋论”，什么打贸易战，国家在输出通胀给美国，很明显就是胡扯。

如果国家真的想控制出口，最简单的办法就是调整汇率，就像我们之前一篇文章讲的，1人民币兑换1美元，美元购买力下跌，如果不买，美国印的钱就会冲回美国，美国蓄水池崩溃。

根本用不着这种伤敌一千自损八百的行为。

而从实际发生的情况看，汇率并没有大幅波动。

美元兑换人民币一直保持在1:6.5附近。

这就说明目前国家还是希望保持出口，多赚外汇的。

也就是说，中国认为，目前美元还是有利用价值的。

而且我们看，多地限电，限的并不全是出口企业，很多内销工厂同样被限电，说明问题并不在出口。

那么电为什么会不够用呢？

一地电厂应对不足尚可理解，全国多地出现电荒该如何解释。

中国电力生产主力是火电，占比超过70%，所以供电不足的原因，直观地看上去就是在于煤炭。

那么煤炭供应究竟出了什么问题？

中国近年产煤量约35亿吨/年，2020年原煤产量为38.4亿吨，看上去是环比上涨的，进口煤炭约为3亿吨，主要进口煤炭的国家有澳大利亚、蒙古、印尼、俄罗斯、朝鲜等。

进口煤中约三分之一是从澳大利亚进口，2019年从澳大利亚进口煤炭9200万吨。

在2020年下半年，中澳两国关系恶化，至于中澳关系恶化的背景，这里就不多介绍了。

到了2020年12月，中国进口澳大利亚煤炭降至为零，进口量下滑43%。

仅从数字上看，中国电力行业煤炭消费超过29亿吨，进口澳煤只有不到1亿吨，占比很少，看上去不会造成什么影响。

如果这一部分不会对总体产生影响，那么煤炭进口就不会被当成筹码。

那么进口的这不到1亿吨的澳煤有什么特殊之处呢？

进口澳大利亚的煤主要是焦煤和动力煤，这种煤是煤化程度更大的煤，碳含量高，密度大，硬度大，燃点高，杂质少，燃烧时不冒烟，是典型的无烟煤。

国内煤炭中，只有蒙西、神华、晋北等部分煤厂符合要求。

为了应对进口煤的不足，只能加大对印尼等国采购力度，但也不足填补澳煤的缺口，印煤品质不如澳煤，这将给国内火电厂带来额外成本。

那么没有无烟煤我们不能用其他的煤代替吗？

大家肯定也听说了“能耗双控”政策。

能耗双控，就是既控制能源消耗强度（单位GDP能耗），也控制能源消费总量，在碳达峰和碳中和的背景下，将能耗强度作为约束性指标。

说得简单一点，就是节能减排。

每个地区，设置一个用电指标，一度电能够带来多少GDP指标，也就是高效用电，节约用电，倒逼各地转变经济发展模式，走低碳发展道理。

按照国家的解释就是粗放型经济增长不可取，经济发展要搞集约型增长。

只不过到了今年，地方上的目标没有完成。

所以你看，去年年底南方也有限电的情况，就是因为一些经济实力强的沿海火电厂，改造机组，燃用进口澳大利亚的无烟煤。

这就是为何澳煤一停止进口，是沿海像是浙江先出现限电的原因。

因为浙江火电就是多用澳煤，澳煤禁令一出，停进澳煤，而国内合格的动力煤本来就很紧张，蒙古又因为疫情的因素，运往国内数量大量减少，即便恢复进口，时间也是一个问题。

中国以煤炭作为筹码制裁澳大利亚，其固然会受到一定的损失，但贸易战是双输的，我们人民的生活也受到了很大影响。

那么最终澳大利亚这批煤矿去往哪了呢？就是日本，澳大利亚也是日本主要的煤炭进口来源国。

因为煤炭不能积压，澳大利亚为了处理这批煤炭就只能便宜卖给日本。

去年有疫情，产能还没有开足。

今年经济恢复，全面复产，用电量大增，电厂存煤快速消耗，于是煤炭供应便紧张了起来。

到了8月中旬，发改委发布了《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况表》，结果一半省份“双控”目标都没有完成。

能耗双控的目的，本来是希望能够长期规划，却换来短期突击，于是有了“补作业”的说法。

但我们知道，把责任完全推给地方是不负责任的说法，这个缺口总是要补充的，年底不限只能是年初限，就像“朝三暮四”一样，果子只有7个，就看你什么时候吃了。

那有人问了，为什么不调整产业结构，淘汰落后产能，利用技术升级改善资源利用率，去发展那些低污染低能耗的产业，去挑更赚钱更环保的产业做？

的确，很多城市商业民用和高价值的制造业，并没有停产。

你看上海为什么没有拉闸限电？证交所为什么不拉闸限电？

无法淘汰落后产能，并非是“能效双控”能逼出来的。

因为任何产业，当他没有利润的时候，产值为负数的情况下，他才会被淘汰，没有被淘汰就是说明他仍有利润。

那么什么因素影响利润呢？是成本。

有一个成本却被限制住了，就是“电价”，那么电价是如何被限制的呢？

我们知道，需求增加，原料供给减少，必然会引起价格大涨。

这也是今年煤炭价格上涨的原因。

今年煤炭的价格接近翻倍，火电企业陷入越发电越亏损的境地。

而中国火电行业，煤炭是市场定价，但电力价格却是计划定价。

电价虽然也会调整，但总体比较稳定，不像煤炭价格频繁波动。

，电力系统又是商业机构，自负盈亏，电力系统能否赚钱，关键就是在于煤价、电价、以及用电量。

这个很好理解，煤价越低、电价越高、用电量越多，那么电厂的盈利也就越多。

、煤价、电价、以及用电量，这三项都不是由电厂自身决定的。

于是就造成了电力行业更大的特点，当煤价大跌，反而是电厂盈利的时候。

而当煤炭行业大幅盈利的时候，反而是电力行业亏损的时候，双方的盈利呈负相关，这就叫做逆周期。

从历史上看，煤炭的产能周期约为5-6年，从上游需求拉动煤价上涨，到投产开采，煤炭供给增加，之后煤价随之下滑。

2020年也正是新一轮的上涨周期，由于火力发电是市场决定煤价，计划决定电价的机制，这始终是个成本、定价、产量都不由企业控制的行业。

煤价随市场波动，但电价长期被限死。

尽管发改委明确提出，国家将进一步深化电力价格的市场化改革，尽量还原电力商品化属性。

但电价应该怎么涨、涨多少、谁说了算仍是短期内无法解决的。

在2020年，发改委将电价机制从煤电联动机制改为“基准价+上下浮动”机制，上浮不超过10%、下浮不超过15%。

此次煤炭价格上涨1倍还多，现有的电价无法真实的反应市场供需状况。

这就导致电力行业长期处于盈利有限，但亏损无限的特征。

在此次限电之前，就已经有很多火电企业发电成本超过了盈亏平衡点，也就是越发电越亏损，甚至出现资金链断裂。

当发电成本远高于电价时，动力不足，供给量下降也是自然的现象。

于是一些地区开始出现命令式停产，高耗能产业停业限产，甚至拉闸限电，限电本质就是限制煤炭需求的行为。

好，回到我们刚才的问题，落后的产能没有被淘汰，就是因为他的成本也就是电价始终被控制的原因。

所以淘汰落后的产生，不如提高电费，或者市场低价，去 差产能创新，那些高能耗的落后技术成本提高，没有利润，自然就会被淘汰了，而不是靠能效双控硬逼出来。

我们看德国的电费是全世界最贵的，但在过去十年里制造业仍能保持活力，并没有被高电价拖累，高电费也 了新能源的发展。

以上，此次拉闸限电共有三重因素。

就是进口煤大减、国产煤不足，煤炭价格上涨。

然后电价管制、火电的逆周期属性，加之“能效双控”，造成了今年多省市的“拉闸限电”。

这三重因素叠加在一起，看似是三重，但其最核心的仍然是“煤”，或者说是火力发电。

那么能不能去发展新能源？像是风电、水电、或者是核电，没有办法填补这个空缺吗？

的确没办法填补，从数据上看，我国目前对火电的依赖仍是无法替代的。

火电装机占比为56.6%，却贡献了71.8%的电力供给，而风能和太阳能光伏装机占24%，但发电量只占了10%左右。

而且相比于火电，其他能源都有或多或少的缺陷，太阳能光伏发电只能是白天开动，风力、水电则受气候影响很大，核能不确定因素太大，可控性太差，如果抛开碳排放因素，只有火力发电的稳定性和可控性是更大的。

像是今年年初，美国德州就发生了能源短缺造成的停电事故。

而这次停电的原因，就是因为能源结构的问题。

就是因为摒弃了煤炭传统能源，取而代之的是风能和太阳能等可再生资源。

因为年初的严冬天气，暴风雪导致风力涡轮被冻上了，太阳能也派不上用场，德州的断电暴露出可再生能源的缺陷。

像是风电、光伏发电、水电等这些发电系统对气候的依赖性很高，稳定性不足。

也就是说，其他能源替代火电，根本上还是要由技术进步所驱动，可再生资源替代传统能源还要面临巨大的技术瓶颈，如果电价持续稳定，那么新能源的发展动力肯定是不足，煤炭价格上涨说不定还会出现一刀切的政策。

一个产业现象问题的背后，往往是产业结构的问题，而不是所谓的什么阴谋阳谋、大棋论，所谓“定价权争夺”、“倒逼出口企业涨价”这种说法，明显就是在牵强附会。

因为这一轮限电并不只发生在中国，全球像是欧美，包括印度电价随着煤炭和天然气的爆涨也随之上涨。

不过此次拉闸限电背后的原因的确值得我们深思。

尤其是在今后对于资源领域以及产业升级有没有更好地调整和改革。

我国目前的能源结构的局面，正处于一个转型过程之中的局面，传统资源与新型能源的切换还没有完成，地方为了达成目标式的减碳，将这个过程中的缺陷暴露了出来。

欧美国家看似通过产业调整包括使用新能源减少了碳排放，但只不过这部分产能转移到了中国，也就是说原本欧美减少的碳排放并没有消失，只是转移到了中国。

对中国碳排放实行约束，看似限制了中国的发展，但同样也限制中国的供给，本质上是双输的。

随着经济的发展，未来人民的生活水平肯定还要进一步提高，对能源的需求必然会增加，能源消费从某种意义上讲就代表着生活水平，我们真的要以阻止人类生活水平的提高去实现“碳中和”吗？

这不仅是中国要面临的问题，也是全世界都要面临的问题。

虽然说2030年要碳达峰，但不意味着现在就不能新增任何煤炭项目。

，将来还得依靠市场，深挖新能源潜力，提升产能，而不是以环保的名义或是为了追求某些指标好看，而去搞“一刀切”。

中国还要拓宽进口渠道，引进国外优质能源，巩固能源安全，这就需要一个和平的外部环境。

马上就要入冬了，总“拉闸限电”可不是个好办法。

拉闸限电会有倒闭的工厂吗 拉闸限电真的是电力不足吗