工行2.5亿存款不翼而飞

一、事件背景与核心案情概述

在2018年至2019年间，工商银行南宁分行的高级管理者梁建红，利用自己的职位之便，以“高息揽储”为诱饵，采取欺诈手段，骗取了大量的储户存款，总金额高达2.53亿元。

梁建红的手法狡猾且狠辣。他以虚构的“企业贷款需配套存款”政策为借口，承诺给予额外的月息4.5%来吸引储户。在储户办理存单时，他以三方封存存单为名，实际上却对存单进行调包，然后利用掌握的密码和身份证，迅速将资金转移。甚至有些资金在存入后仅仅49分钟就被转走。

二、司法判决与争议焦点详述

梁建红的行为最终导致了严重的法律后果。2021年11月，南宁市中级人民法院以盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪等罪名判处梁建红无期徒刑，并处罚款320万元。其同伙时蓓也被依法追责。

此案的争议焦点并不仅仅在于梁建红个人的行为。法院认定梁某的行为属于个人盗窃，工商银行不承担民事赔偿责任。这一判决引发了储户的强烈不满。储户们认为，银行在此事件中存在着明显的监管漏洞，梁某作为高管，在银行的营业场所实施诈骗，且存单调包、资金划转都是通过银行系统完成的。

三、储户维权进展追踪

面对这样的困境，储户们开始了漫长的维权之路。部分储户对广西银保监局提起行政诉讼，要求公开涉案资金的流向细节，但广西银保监局以涉及商业秘密为由未予披露。该案于2022年6月30日开庭审理，至今尚未宣判。

由于刑事判决的结果，储户通过民事诉讼向工行索赔的道路也充满了困难。截至2025年3月，仍有上亿元的资金未能追回。与此历史上的类似事件，如2010年衡阳工行的1500万元存款被冒领事件，也显示出银行内部风控的长期漏洞。

四、社会影响与反思

此案不仅揭示了单个银行员工的欺诈行为，更凸显了银行内部监管的严重缺失以及储户风险防范意识的不足。尽管法院将责任归咎于个人，但这一事件对公众对金融机构的信任度造成了严重冲击，引发了社会对于“高息揽储”乱象的广泛关注和深入反思。

对于银行而言，必须加强对内部员工的管理和培训，确保类似事件不再发生。对于储户而言，也需要提高风险防范意识，对于高息诱惑要保持警惕，避免陷入类似的陷阱。监管部门也需要加强对金融机构的监管，确保其业务操作的合规性，保护储户的利益。